¿Cuál cree usted que es el mayor reto en la ejecución de los recursos del fondo de CTeI del SGR?

En eso tienes toda la razón.

Es necesario que la academia, y desde luego, la Universidad Nacional de Colombia, jueguen un rol protagónico en medio de esta creación tan pero tan reciente, que es el Sistema General de Regalías. Sin embargo, es necesario hacer una invitación a las directivas de la Universidad, y en especial a las autoridades de Investigación a enriquecer mucho más su postura frente a un asunto tan importante, complejo y profundo.

En cuanto a las críticas, sería muy constructivo acompañar a la institucionalidad y especialmente a Colciencias en la tarea que tiene por delante. Señalar todas las fallas y debilidades que tiene la entidad no es ningún acto de agudeza, como el levantar una hoja no es señal de gran fuerza. Cualquier colombiano mínimamente informado, conoce el abandono sistemático que ha sufrido Colciencias década tras década por parte del Estado; con un presupuesto realmente precario y un papel absolutamente marginal, claro testimonio de lo que somos como pueblo y del grado de desarrollo que nos merecemos. No puede pretenderse, luego de décadas de asfixia, que resulte siendo la entidad más potente que ha tenido el país en su historia, como por arte de magia y en una sola noche.

La declaración del Señor Vicerrector, lamentablemente deja la impresión a un lector desprevenido, que no se ha hecho nada a favor de un cambio positivo. Pero lo cierto es, que un evento cambió este desolador panorama para bien en 2009: la expedición de la Ley 1286 de Ciencia, Tecnología e Innovación. A través de esta Ley se marca un antes y un después para Colciencias, pues se le reconoce – al menos en el papel – la estatura que debe tener en la estructura del Estado. Indudablemente, la Ley 1286 de Ciencia y Tecnología no es suficiente. Pero si es absolutamente necesaria, por que sin ella no habría condiciones mínimas para este debate en materia del 10% de regalías para CTeI, y mucho menos para que un gobierno declare a la innovación como una de sus llamadas locomotoras.

Esto de sentar a Colciencias en el banquillo, desconociendo el debilitamiento estructural al que ha sido sometida durante más de cuarenta años, es tristemente oportunista y falacioso. Venir a denunciar inacción de su parte, o que fue una invitada de piedra al proceso de construcción, puede ser fácil desde la cómoda burbuja de la academia, pero lamentablemente solo hace eco de periodistas tan superficiales como sus argumentos. La Universidad Nacional debería tener una postura más analítica y con juicios de valor menos superfluos, pues lo que señala es solo la verdad de perogrullo. Es necesario tener una mínima noción de realidad en cuanto al manejo del gobierno. Colciencias es como el niño pequeño al que apenas le han reconocido mayoría de edad y debe ganarse los espacios. El que crea que la estrategia para hacerlo es pisar fuerte y hablar duro, se llama a engaños. Colciencias no puede entrar a presumir frente al ejecutivo lo que no es (una entidad de potentes capacidades, por ejemplo), por que carece de todos los medios presupuestales, humanos e instrumentales, que seguramente otros ministerios y entidades sí tienen. Adicionalmente, el tema de regalías tiene un alto peso específico; por lo cual fue abordado por todo el ejecutivo en pleno con protagonismo especial del DNP y del Ministerio de Hacienda.

Si de investigación se trata, Colciencias es el aliado natural de la academia. El llamado es, por tanto, a construir un frente común fuerte abandonando la actitud de pachás que nos dedicamos pasivamente a señalar errores. Si no se está de acuerdo con cómo se ha procedido, deberá pedirse cuentas al ejecutivo en su conjunto, (que incluye a Colciencias), pero evitando sojuzgar únicamente a Colciencias como si todo fuera obra suya. No digo que las decisiones hayan sido las más indicadas. Digo que lo constructivo es adaptarse a esta creación tan reciente teniendo claro lo que no se puede cambiar.

Una de las cosas que no se puede cambiar es lo que la Constitución plantea en cuanto a recursos de regalías. Siempre tendrán un marcado acento regional, gústele a quien le guste. Quien no esté de acuerdo solo tiene el camino de la subversión; “resetear” el país y comenzar desde cero, estableciendo una naturaleza inherente de las regalías distinta a la regional y suprimiendo tanto la injerencia del legislativo, como la obligación de distribución de esos recursos de forma pareja en el territorio. Pero por ahora esa es la realidad que tenemos hoy.

En cuanto al tema regional, quiero señalar que ha sido una acertada decisión del Gobierno nacional, el evitar que los recursos se concentren el Bogotá, Cali y Medellín, muy a pesar de que sea allí donde están las capacidades científicas más consolidadas. Si solo fortalecemos los puntos fuertes, condenamos a otras regiones a perpetuarse en calidad de provincias. Es un círculo vicioso: negarles los recursos por que no tienen las capacidades significa condenarlos a nunca tener las capacidades por que nunca tuvieron los recursos. Es imprescindible garantizar oportunidades de desarrollo científico de manera más homogénea, o de lo contrario nunca romperemos el triángulo histórico de las tres grandes capitales.

De la manera más respetuosa, sorprende no solo la escasa profundidad del planteamiento del Sr. Vicerrector en el tema regional, sino la falta de visión institucional y hasta la coherencia en el discurso. No comprendo cómo es posible que en su comunicado, el Profesor Gómez se muestre partidario de la concentración de los recursos en las tres capitales del triángulo histórico, cuando el proyecto institucional de largo aliento de la Universidad Nacional de Colombia es hacer presencia del Estado en regiones periféricas para aumentar la integración social de sus pobladores. ¿Quién más si no la Universidad Nacional con Sedes de Presencia Nacional puede – y debe – ser protagonista de la política de inversión en CTeI distribuida en las regiones? Una cosa es tener Sedes tradicionales en capitales Andinas: Bogotá, Medellín, Manizales y Palmira. Es totalmente seguro que en función de sus fortalezas, tendrán grandes oportunidades en el Sistema de Regalías. Pero la inigualable oportunidad de convertir en puertas al mundo, sedes de frontera como San Andrés, Leticia, Arauca, Tumaco y Cesar, solo la tiene la Universidad Nacional de Colombia. Encuentro un total contrasentido entre el respaldo a la concentración de recursos y la apuesta regional por la equidad con educación, y desde luego, con investigación.

Aunque sí decepciona, no sorprende el que el criterio de equidad regional haya caído mal en universidades grandes como la Nacional. Pese a sus logros y virtudes, son instituciones que exhiben esa arrogancia intelectual tan característica que les hace sentirse superiores a los investigadores de provincia. Sin importar lo talentosos que puedan llegar a ser, esa tendencia de muchos investigadores de no caminar, sino levitar dos metros por encima de los mortales comunes, jugó un determinante papel en que la Universidad Nacional de Colombia viera frustrada la idea de contar con una sede de frontera en la península de la Guajira. En ese momento, no faltó el académico de raza aria que sin ningún pudor manifestara que los profesores de la universidad de La Guajira no eran dignos de ser considerados sus pares. Es evidente que no se aprende de los errores.

Y no todo es cuestión de equidad interregional. Se trata también de la decisión expresa del ejecutivo de no concentrar tantos recursos en pocos investigadores. Está muy claro que los académicos y los científicos, no por serlo, son espíritus puros. La academia no es ningún jardín de rosas: puede ser tan torcida como la política. En Colciencias se han encontrado casos aberrantes de abuso y hasta de captura por parte de mafias académicas sofisticadas, que se han pasado la vida evaluándose entre sí, matriculados en el club del mutuo elogio y en la dinámica de “tú me evalúas y yo te evalúo”; jefes de centros que declaran pagarle lo que es a sus estudiantes, cuando realmente les pagan menos del mínimo y se cogen la diferencia; que se aprovechan de que Colciencias no tiene medios suficientes para hacer el seguimiento debido y por eso llenan los presupuestos de los proyectos con sobrecostos, que llevan mil años estudiando la misma pulga y pasando mil veces el mismo proyecto, si acaso con un cambiecito, y nunca se ven los resultados ni en conocimiento ni en desarrollo; como también se han visto profesores de dedicación exclusiva, que declaran dedicarse tiempo completo a cinco o más proyectos simultáneamente, y en todos hacen la descarga presupuestal completa sin el menor escrúpulo. Desde luego que hay muchos investigadores eminentes, honestos y admirables. Pero los académicos lagartos – que los hay muchísimos - son una amenaza tan grande o peor que los políticos. Lo que pasa es que, como amenaza, no es tan conocida como la de actores políticos. Y eso no lo dicen los medios y mucho menos la academia.

No puedo concluir sin antes referirme a esa falsa idea de que se patrocinará exclusivamente la investigación aplicada. Desde su autonomía, las universidades y la academia constituyen el espacio para adelantar investigación que simplemente desplace la frontera del conocimiento, sin que necesariamente exista consideración de uso. En ninguna parte consta un planteamiento contrario.

El malentendido muy arraigado surge cuando se espera que el actor gubernamental asuma una actitud idéntica a la que corresponde a la academia. Ocurre que gobierno no es academia y por lo tanto, no puede actuar como si lo fuera. La labor del actor gubernamental, que es Colciencias, quedó establecida claramente en la Ley 1286 de 2009, cuyo artículo primero señala como principal objetivo, lograr un modelo productivo sustentado en la ciencia, la tecnología y la innovación, para darle valor agregado a los productos y servicios de nuestra economía y propiciar el desarrollo productivo y una nueva industria nacional.

Esta es la Ley. La Universidad, y el Sr. Vicerrector, respetuosos del orden, la acatarán. Pero eso de ninguna manera significa que se mutile la investigación fundamental. No es posible lograr ese impacto económico y productivo, adelantando sistemáticamente tentativas de desarrollo tecnológico divorciadas de los fundamentos. Pudo funcionarle a Alba Edison, pero en el S. XXI eso no es competitivo y constituye la excepción y no la norma. Es claro que sin fundamentos científicos sólidos, no hay posibilidad de auténtico progreso. Está comprobado que el conocimiento se convierte en motor de crecimiento económico, riqueza y empleo (objetivo de la Ley 1286) cuando se adelanta con alta generación de conocimiento fundamental y con alta consideración de uso al mismo tiempo.

De ninguna manera se ha pretendido ir en detrimento del desarrollo de campos vitales como las ciencias básicas, las sociales o las humanidades. Las artes, son harina de otro costal, sencillamente por que no son ciencia, no necesariamente son tecnología, y si acaso son innovaciones, no siempre lo son como consecuencia del conocimiento de una realidad externa. En cambio, constituyen una creación que permite expresar y comunicar algo en un contexto cultural predefinido. No se puede hablar de desplazamiento en la frontera del arte, aunque sí de desplazamiento de la frontera de la ciencia. El arte no descubre en el mismo sentido que la ciencia, si no que crea, interpreta y expresa.

La ley 1286 es de Ciencia, Tecnología e Innovación, con miras a basar en ellos el desarrollo del aparato productivo. No se concibió para las artes. El arte y la cultura cuentan con su propio marco normativo e institucional encabezado por el Ministerio de Cultura. Hablar de creación artística cuando se habla de regalías para la Ciencia y la Tecnología, no es del todo apropiado. Colciencias no tiene nada qué decir en cuanto a arte, ni clasificará productos artísticos en un plano análogo a como clasifica productos de conocimiento e investigación, ni hará extensivo el concepto de “pares académicos” a “pares de arte”, lo cual sencillamente no existe. A menos que se trate de investigaciones socio-humanísticas que con rigor científico tengan el arte como objeto estudio. Eso es otra cosa. Para botón de muestra Colciencias abrió una convocatoria recientemente en materia de Arte y Cultura.

De manera muy atenta, la invitación para la Universidad representada tan dignamente en sus autoridades académicas, así como para el Sr. Vicerrector, para que enriquezca el punto de vista institucional con la profundidad que se espera de tan importante institución y que permita superar tantos lugares comunes y tanta argumentación manida por los medios.